Solidarité mondiale

Essai

Postulat :
l’humain ne se mobilise vraiment et complètement – il ne se dépasse lui-même –
que lorsqu’il est acculé, coincé dans une impasse contre un mur, par exemple.

"Bonne" nouvelle :
en ce moment, le monde des humains
– ne se voulant que rationnel et contrôlable –
se fracasse contre des murs affichant des excès en tous genres.

L’un des effets stimulants, dans cette situation inquiétante,
c’est que de plus en plus de personnes
– au sein de l’infime minorité, grossissante, de la masse –
se mobilisent et réfléchissent à une autre société, un autre vivre ensemble,
une économie plus juste et sensée, etc.
Avec le souci de l’environnement naturel.
Indiscutablement, ce sont des démarches bienfaisantes, vivifiantes et stimulantes,
pouvant donner quelques espoirs à ceux qui en ont besoin en cette sombre période.

Ces groupes
– communautés, collectivités, coopératives, clans, mouvements, rassemblements –
agissent chacun dans son coin, à leur manière, depuis leurs angles de vue et d’intérêt.
Ce qui est tout à fait normal.
Cependant, à notre époque, en ce moment,
face à "ceux-qui-ont-tout" – armées et armes démoniaques, richesses et influences –
le peuple, la masse, ne peut faire face que grâce à la solidarité.

Nous sommes la force du nombre. Nous sommes tant et tant.
Nous sommes la force concrète, pratique, celle des bras.

À force de nous diviser et de se disputer au sein de cette multitude,
de nous laisser diviser sciemment pour tout et rien – croyances religieuses,
couleur de peau différente, qui a la plus grosse… voiture et autres fadaises –
la masse perd son énergie en luttant les uns contre les autres (à l’intérieur de la masse),
ce qui a pour conséquence la dispersion de ses forces ainsi que de sa cohésion d’ensemble.

L’humain social a la fâcheuse tendance de ne défendre que sa chapelle ;
or, ce que nous vivons en ce moment nécessiterait un mouvement de solidarité mondial.

Les groupes de penseurs pour un monde autre paraissent tomber dans un piège, historique,
celui de se convaincre qu’ils ont les bonnes idées, les bons projets : « y a qu’à faire comme ça ».
Par exemple : « il suffit de sortir du système monétaire ».

Autour des idées ne peuvent se produire que des différents et des conflits.

En approfondissant : peut-on « penser » un monde nouveau ?

On ne peut penser que ce que l’on connaît.

Un autre monde ne pourra pas émerger de nos pensées rationnelles,
uniquement capables de réaménager du connu, et de construire.

Cesser de faire et de théoriser.
Se taire un moment.

Plutôt que de chercher des moyens, de nouvelles méthodes,
et d’élaborer de savants néo plans économico-politiques,
peut-être ferions-nous mieux de nous rassembler,
et de tout mettre à plat, sur la table,
en constatant, ensemble, la situation globale du monde,
dans un premier temps ;
et ce, avant de penser aux moyens du changement.
Moyens qui pourraient ressortir d'un brainstorming, par exemple,
(exprimer tout de go, en vrac, des sentiments et idées).

Ensuite, dans un second temps, recenser les moyens ;
et pourquoi pas former divers groupes agissant chacun à leur façon,
mais tous motivés par une même visée, un objectif commun.

Il me semble, pour parler simplement, qu’une guerre est maintenant déclarée
entre ceux qui s’accrochent à ce Système ravageur
et ceux qui n’en veulent plus, qui n’y croient plus, à ce mode de vie vorace.

L’un des intérêts communs consiste à réunir nos forces
afin de lutter, tous ensemble, contre l’ennemi commun.
Dans « ennemi » sont comprises autant les idées que les entreprises que des personnes.

Il nous faut agir ensemble,
et non pas chacun dans son coin et à chaque groupe son combat,
pas en ce moment, pas sans un objectif commun.
Pas à l’heure du « nouvel ordre mondial ».

Rappel de la définition du dictionnaire :

Solidaire : se dit de personnes liées entre elles par une dépendance mutuelle d’intérêts.

Solidarité : sentiment de responsabilité mutuelle entre plusieurs personnes,
plusieurs groupes,
lien fraternel qui oblige tous les êtres humains les uns envers les autres.

Forte la définition, et engageante, n’est-ce pas ?

Qu’est-ce qui pourrait permettre ce lien de solidarité ?


Mon questionnement :
un rassemblement, ne serait-il possible qu’à la condition qu’il y ait un meneur,
une personnalité capable d’entraîner la masse, une sorte de Che Guevara faisant le buzz ?

« Sentiment de responsabilité mutuelle » est-il écrit dans la définition de « solidarité ».

L’humain doit maintenant sortir de la cour de récréation de l’école du Monopoly,
afin de grandir, ensemble, de continuer à croître, à se développer,
en devenant, chacun, davantage responsable et moins égocentrique ;
ce qui ne sera possible, à mon avis,
que lorsqu’on apprendra à mieux communiquer,
afin d’entretenir des relations saines
avec soi-même comme avec les autres
ainsi qu’avec l’environnement naturel et nourricier.

Nous avons besoin de vibrer ensemble,
de faire le vide, de respirer ensemble,
de se voir, de s’entendre les uns les autres.

Il ne sert à rien de penser le futur, de vouloir planifier un avenir à l'avance,
de proposer des méthodes, recettes et solutions « sûr que ça marcherait »,
puisqu’on ne peut pas prévoir les événements à l’avance,
ni comment réagira et agira le camp adverse.

Limites de la pensée.

Force de l’action sensée, qui ouvre des horizons.

Puissance foudroyante de l’imprévisible.

_____________________________