Entraves à l'action (I)

 

Notre rapport faussé à la vie/mort inhibe nos élan et capacité d’action.

 

Un instant de recueillement
…

En ce moment même, des millions de personnes meurent des suites d’une injection expérimentale,
sans parler des centaines de millions d’autres gens rendus malades par ces injections d’adresses MAC.
Ce génocide planétaire banalisé (!), rationalisé, doit rapporter gros aux « élites » qui,
en plus, sont en train de nous stériliser et de nous "technologiser",
en n’hésitant nullement à provoquer des situations de chocs émotionnels qui traumatisent
de nombreuses personnes et, pire que tout, la plupart des enfants et adolescents.
Une expérience scientiste menée à ciel ouvert à but de fusionner la machineIA à l’être humain !
Mais, mais, mais, nous en a-t-on informé au préalable ?
Nous a-t-on demandé notre avis, puis notre accord ?
Les États terroristes, avec l’OMS et l’ONU, ont préféré déclencher une soi-disant pandémie
répandue par les médias, ce qui a permis ces inoculations expérimentales, sous prétexte de santé ! … ?
Est-ce possible un tel scénario cauchemardesque ?
Est-ce un signe d’avancement, de progrès humain ‒ sensé, éthique, scientifique,
intelligent, sage, spirituel, normal ‒, d’agir de la sorte ?
…
?
Et on laisse faire ? Comme si de rien, ♪ tout va très bien, Madame la Marquise...♫
On continue notre train-train quotidien, un smartphone à la main, un masque dans la poche.
Qu’y faire, vu que la plupart ne s’oppose pas à cette horreur en cours ?
Prier pour les âmes tuées, en se répétant que ce n’est pas de ma faute ?
Pour moi, pour le moment, ça va, alors ce qui se passe à côté…

Cette situation de faits, manipulés, avec ce qui en résulte (foi inconditionnelle en la médecine et l’OMS,
docilité aveugle, confusion dans les esprits, renversement des valeurs et glorification de vices égotiques, etc.)
démontre clairement que notre relation à la vie/mort et donc, à la santé, est mortifère.
Notre relation aux experts, médecins, assureurs, banquiers, scientistes-showmen, animateurs de TV,
est des plus malsaines puisque la plupart d’entre nous se fient à leurs dires et avis
sans faire preuve de recul ni esprit critique, sans réfléchir, sans se poser de questions
alors que les contradictions et non-sens sont pourtant si flagrants, indéniables.
Nous avons été réduits à n’être, tous, que des cobayes et rats de laboratoire, ou des chiens obéissants,
rendus malades et devenus les proies de microbes soudain et inexplicablement malintentionnés.
Sans parler du CO₂  : encore des contraintes et une taxe découlant d’une théorie contestée
qui ne peut pas être vérifiée par le commun des mortels (comme la théorie des méchants virus).

Ce narratif officiel absurde me semble du niveau de celui du Père Noël,
devenu Père Fouettard "is watching you" pour notre bien et notre sécurité à tous.

Prendre la mesure : tout ce qui est déclenché, volontairement, depuis mars 2020,
nous empêche d’agir, pire, de vivre.
Trop pris par ces horribles événements de torture psychologique infligée volontairement,
nous ne parvenons même pas à réagir !

On se secoue,
maintenant,
de suite,
et on se défend (défendre ses droits naturels, sa liberté d’être sans importuner autrui, ses enfants,
son droit de se soigner comme on le souhaite, de ne pas être d’accord, etc.)

Êtres biotechnologiques en ruche

 
Un roman permet de se faire une idée au sujet de l’occulté par l’Agenda 2030,
c’est-à-dire au sujet des véritables intentions et plan secrets des « élites » philanthropathes*.
Ce roman s’intitule La Ruche d’Hellstrom, de Frank Herbert, 1972.

Il y a vingt ou trente ans, j’aurais considéré ce roman comme de la science-fiction,
le roman le plus inquiétant de l’auteur  selon Gérard Klein,
mais aujourd’hui, novembre 2022, j’ai comme l’impression que F. Herbert a vu  l’avenir,
peut-être au courant qu’il était du Plan des mondialistes (il fut journaliste) ?
Notons que le début des années 1970 correspond à l’ouverture du WEF de Klausi Schwab.
Quelques extraits ne suffiront pas à saisir l’ambiance du roman
ni ce que F. Herbert met en avant, dénonce peut-être ?


La Ruche est le nom d’une ferme tenue par une communauté de travailleurs muets et très discrets.

Notons un détail important : dans le roman, cette communauté, après des années d’errance, va s’installer
et construire leur ferme en 1876. Il se trouve que cette période (dès ~1870) a été déterminante dans l’histoire occidentale, du capitalisme : union des états d’Amérique, influence de la banque centrale de la City
de Londres, révolution française, les illuminati, des francs-maçons, des jésuites et autre comploteurs
agissant en secret et mettant au point ce qui est, de nos jours, de l’ingénierie sociale
sur fond d’eugénisme et de volonté de tout contrôler.

La philosophie de la Ruche :

Les meilleurs doivent s’accoupler avec les meilleurs.
De la sorte nous produirons les ouvriers divers dont nous avons besoin
pour toutes les tâches qui peuvent se présenter à notre Ruche.

La volonté de nos « élites » transparaît dans ces lignes :

Hellstrom (…) regretta de ne pouvoir se réfugier dans l’oubli mental de l’ouvrier ordinaire,
qui en dehors de ses besognes immédiates, avait fort peu de soucis.

Le vieil Harvey avait été l’un des premiers reproducteurs.
Sa semence se retrouvait dans toute la Ruche.

Dans la sélection des ouvriers, reproducteurs et des divers spécialistes,
dans le développement d’une conscience de la Ruche pour tous les mécanismes chimiques
et manipulatifs dont nous disposons, le programme de notre société coopérative s’esquisse
avec un potentiel de permanence qu’il faut contrôler avec d’infinies précautions.
Ici, chaque génération vient au monde en tant que continuation des précédentes,
et chaque individu comme un simple prolongement des autres.

Commentaire : pour s’assurer un contrôle total, il faut instaurer de la « permanence ».
Nos « élites » luttent contre Temps, le mouvement et ses transformations Naturelles, qui est impermanence.
Ils rêvent et veulent des humains obéissants et laborieux.
Tous les ouvriers (du roman), inférieurs et supérieurs, sont comme connectés à la « conscience de la Ruche ».
Pour le dire autrement, la plupart des habitants de la Ruche n’ont plus aucune conscience d’eux-mêmes,
de leur individualité, sauf, bien évidemment, les élites. Qui plus est, les ouvriers sont nés de manipulation génétique ayant permis notamment de gommer certaines particularités de l’être
et de réduire la pensée ainsi que le comportement aux préoccupations d’une tâche prédéterminée ;
de la sorte, personne ne jalouse personne, personne ne rêve de prendre la place du chef,
personne ne se rebelle contre sa condition, etc. Ainsi, un boulanger par exemple ne pense à rien d’autre
qu’à son pain, et son enfant devient boulanger à son tour, avec le même état d’esprit que le géniteur.


Pour que la Ruche vive, fonctionne, l’imprévisible doit être tenu à l’écart.
Notons la peur des « élites » :

Si la Ruche subissait trop de dérangements, les événements pourraient échapper à tout contrôle.
Des ouvriers pourraient agir de leur propre initiative.

L’ouvrier neutre est la véritable source de liberté dans toute société. (…)
On peut toujours les reconnaître (les ouvriers neutres). Ils ne portent pas le fardeau de l’intelligence,
des émotions débridées, d’une identité individuelle. Ils se perdent dans une masse d’êtres
semblables à eux-mêmes. (…)
Ce que possèdent les insectes et ce que nous sommes en train de copier,
c’est une société constituée de telle sorte que ses ouvriers besognent ensemble
pour créer l’illusoire utopie : la société parfaite.

En lisant ce qui suit, je ne puis m’empêcher de penser aux pesticides, aux chemtrails (géo-ingénierie), etc.
Dans le roman, une « élite » et une ouvrière supérieure de la Ruche complotent :

- Les sauvages de l’Extérieur (nous, les humains vivant hors Ruche) ne sont pas différents
de nous chimiquement. (…) Les techniques que nous employons pour rendre nos ouvriers dociles,
soumis et accommodants pour les besoins de la Ruche, opéreront sur les gens de l’Extérieur.
- Dans leurs aliments ?
- Ou leur eau, ou même l’air qu’ils respirent.

Dans l’extrait qui suit, durant un repas, Hellstrom, le chef de la Ruche, drogue un « sauvage de l’Extérieur »
à son insu, nommé Janvert, un agent du gouvernement en train d’enquêter sur les activités de la ferme :

Hellstrom, qui observait la transformation de son convive, se dit : Il l’accepte très bien.
Les dosages avaient été relativement importants. Le corps de Janvert subissait à présent l’action
de nombreux produits chimiques d’identification. Dans très peu de temps, n’importe quel ouvrier
de la Ruche le prendrait pour un membre de la Ruche. C’était une arme à deux tranchants,
car Janvert aussi tolérerait les ouvriers de la Ruche, tous.
Son impulsion génitale avait été éliminée, de même qu’une grande partie de ses facultés critiques.
Si la métamorphose chimique fonctionnait, il deviendrait bientôt extrêmement docile.

Je relève encore le questionnement de l’agent Janvert, alors qu’il se trouve avec une collègue, Clarisse,
un autre agent du gouvernement :

- Ne t’es-tu jamais demandé si nous travaillons vraiment pour le gouvernement ?, interrogea-t-il.
Ou si nos patrons représentent un super-gouvernement derrière celui qui est visible ?
- Si tu parles de ce que je pense, je ne veux rien en connaître, dit-elle.
- Voilà une bonne attitude, très saine, répondit-il. (…)
Clarisse avait raison évidemment. Son appartement était truffé de micros.
Ils avaient su où le joindre. Pas moyen d’empêcher cela.
Quand on travaille pour faire du monde un aquarium,
on vit dans un aquarium.
L’astuce consiste à devenir l’un des observateurs des mœurs des poissons.

Concernant ce genre de communautés et aussi, des sociétés secrètes :

Le concept d’une colonie directement implantée au milieu d’une société humaine existante
n’a rien d’exceptionnel. On trouve de nombreux groupes et mouvements secrets dans l’histoire
des hommes. Les gitans présentent encore aujourd’hui une grossière contrefaçon de notre méthode. (…)
Nous ressemblons au protozoaire colonial, « carchesium », nous tous dans la Ruche attachés
à un tronc unique avec branches, ce tronc étant dissimulé dans le sol sous l’autre société
qui se figure être les doux qui hériteront de la terre. Les doux !
À l’origine, il fallait être « muet et silencieux » pour être appelé doux.

Aux transhumanistes ayant besoin de soin psychiatrique (à mon avis) :

Sur les milliards de créatures vivantes qui peuplent la terre,
seul l’homme réfléchit à son existence.
Ses questions aboutissent à le torturer ; car il est incapable d’accepter,
contrairement aux insectes,
que l’unique but de la vie est la vie même.

A méditer : 

L’unique but de la vie est la vie même

______________________________

Note

* Philanthropathe est un terme fusionnant la prétention des « élites » génocidaires, sous un masque de philanthropie,
avec leurs troubles psychopathiques des plus inquiétants.

________________________________________________________________

Programmes obsolètes

 
Bientôt 58 ans, c’est beaucoup, beaucoup de pas.
Beaucoup de pas grand-chose, beaucoup de petites choses.
Plusieurs mises en relation diverses, rocambolesques mais décevantes.
Peu de vraies relations, aidantes, constructives ou simplement aimables.
Peu de chaleur humaine. Interactions insatisfaisantes. Sentiment de solitude.
Beaucoup de souffrance. Des instants de joie.
Beaucoup de questions.
Pas mal de découvertes, de moments d’émerveillement.
Quelques dépassements de soi. Sentiment de reconnaissance.

Entrevois-je quelque chose de mon Destin ?

Dérangeur de consciences atrophiées ?
Perturbateur et empêcheur de tourner en rond en se caressant le nombril ?
Guerrier au service du Juste et de la vérité-en-mouvement ?
Ou petit agneau sacrificiel placé sur l’autel du culte de la personnalité récompensée ?

Dès ma naissance, "accueillie" à contre-cœur,
il a été gravé sur ma page-persona vierge : tu vas en chier.
T’as intérêt à te tenir tranquille, à te faire discret et à obéir.

Toutefois, sur le négatif de ma page de programmation s’inscrivait,
je ne sais comment : écoute ton ressenti, suis ta voix intérieure.

Dès ma puberté, le négatif de mon histoire-persona s’est imposé,
n’appréciant pas ce que l’on inscrivait sur mes pages :
ce que l’on projetait sur moi, sur mon avenir,
ce que l’on attendait de moi.
C’est ma vie, j’expérimente ce que j’ai choisi,
je décide quitte à me tromper, à mourir,
je suis mon élan.


La malédiction du civilisé consiste en une mise en garde
répétée dans l’en-tête de chaque page de son roman-persona :

« Ignore les subtilités de l’existence. Seule ta page de diplômes est réelle, exploitable,
c’est scientifiquement prouvé par une ribambelle d’experts spécialisés en calcul de rentabilité.
Si par malheur improductif tu ressens le négatif de ta persona,
consultes au plus vite un psychiatre agréé par l’État de droit à la sécurité pour tous,
car le négatif est mal, faiblesse, péché originel. Autant fumer un joint d’herbe.
Si tu rencontres une personne intéressée par les négatifs, méprises-la et fuis,
vas la dénoncer aux soldats des autorités ne voulant que notre bien à tous,
tel qu’il est écrit sur chacune de tes pages, et comme assuré à la TV. »

Tel un photographe d’âmes, je cherche des modèles.

_____________________________________________

 

* Je recopie la feuille de papier de G. I. Gurdjieff :

    L’homme apparaît au monde tel une feuille de papier vierge,
    et tous de salir aussitôt cette feuille en la couvrant à l’envi
    d’inscriptions de toutes sortes : éducation, leçons de morale,
    informations dites scientifiques, notions diverses de devoir,
    d’honneur, de conscience et ainsi de suite.

    Et tous proclament le caractère immuable et infaillible des méthodes
    dont ils se servent pour greffer ces branches à l’arbre de la personnalité
    de l’homme.

    La feuille peu à peu se salit, et plus elle a été salie,
    c’est-à-dire plus un homme est farci d’informations éphémères
    et de toutes ces notions de devoir, d’honneur, et autres,
    qui lui ont été inculquées ou suggérées,
    plus il passe pour « intelligent » et méritant aux yeux de son entourage.

    Et la feuille salie, voyant que les gens prennent sa saleté pour un mérite,
    finit par se considérer elle aussi de la même façon.

    Voilà le modèle de ce que nous désignons du nom d’« homme »,
    en le faisant suivre bien souvent de mots tels que « talent » ou « génie ».
    Et notre « talent », s’il ne trouve pas à son réveil ses pantoufles au pied du lit,
    est d’une humeur exécrable pour toute la journée.

_______________________________________________________

Résister au changement

 
La plupart des gens passent une grande partie de leur journée inconsciemment
à ressentir et à penser à partir de leurs souvenirs.
Ils le font parce qu'ils ont câblé ces expériences en y pensant à plusieurs reprises
et en y associant de nombreuses autres expériences.
Il est logique que si la plupart des gens maintiennent le même environnement
pendant de longues périodes de leur vie (où rien de nouveau ne se produit, où il n'y a pas de changement),
les stimuli répétés produiront donc la réactivation de réseaux de neurones associatifs,
qui deviendront plus développés, renforcés et raffinés.
En conséquence de ce manque de nouveauté dans les environnements et les expériences,
ils sont devenus câblés dans leurs propres mondes.
Pas étonnant que le changement soit si difficile.
 

Traduction : par le Net
Je mets l'original ci-dessous : c'est une diapositive copiée d'une conférence de Mark Passio.

 

Néo-féminisme vs féminin sacré

 

Anecdote : jusqu’à l’âge d’~30 ans, je me liais d’amitié autant avec des hommes qu’avec des femmes.
J’appréciais la compagnie des hommes pour les aventures en forêt, pour les soirées à déconner ;
toutefois, concernant la qualité des interactions, bof, je compensais avec la compagnie féminine
avec qui les échanges étaient plus riches, profonds, authentiques et variés.
À la différence des femmes, les hommes évitaient de parler de leurs ressentis et sentiments.
Après mes 30 ans, ce qui a commencé à me déranger consiste au fait que les femmes (que je côtoyais alors), vivent un gros décalage entre leurs discours (du type « j’aimerais avoir un compagnon avec qui parler ou j’aimerais un homme plus compréhensif et attentionné, etc. ») et leurs comportements
puisque, dans les faits, elles étaient attirées par des machos ou des grandes gueules égotiques
ou des gars qui assurent financièrement.

Rappel : vers l’an 2013, sur mon ancien blog « Tarot ressources », j’avais publié un article pour signifier
mon étonnement et désaccord de lire dans le dictionnaire que l’intelligence pratique ‒ reliée au principe féminin ‒ est inférieure à l’intelligence conceptuelle ‒ reliée au masculin.
Ah bon ? Tiens, tiens…
Cette incongruité n’avait suscité aucune réaction, pas de commentaire sous cette publication.
Surpris, je me suis commenté parmi en écrivant que je déplorais le manque de réaction des internautes.
Une internaute est intervenue ensuite en écrivant quelque chose comme : « laisse-les faire (d’écrire
cette erreur insensée de considérer les concepts plus intelligents que les actes pratiques) ».
J’avais répondu qu’au contraire il fallait réagir à cette définition du dictionnaire
et rectifier ce préjugé afin qu’on cesse d’apprendre n’importe quoi aux enfants.
Encore une précision : sur EB (plateforme précédente), il y avait beaucoup d’enseignantes.
Chercher l’erreur.

J’ai réagi notamment au fait que nombre de femmes ne cessent de dire « ça me casse les couilles ».
Ben non, mesdames, ça ne peut tout simplement pas vous casser les couilles.
Comme dit dernièrement à une femme jurant de la sorte « tu ne prends pas de risque
vu que t’as pas de couilles ». J’ai écrit d’autres textes sur le sujet du féminin « sacré », en liens ci-dessous.

 

Toutes les images ont été capturées sur les vidéo-conférences de Mark Passion

Cette longue introduction car il me semble que, autant les femmes que les hommes, ne saisissent pas la gravité
de notre situation, de cette guerre des sexes, en plus du reste, puisque "ils" attaquent les peuples
sur plusieurs fronts à la fois : soi-disant pandémie, théorie farfelue des genres, crise identitaire,
pollution volontaire par chemtrails (géo-ingénierie), pesticides partout, soi-disant « vaccination », 5G, etc.

Il m’a fallu attendre jusqu’en 2022 pour qu’une explication pointe à l’horizon.
J’ai écouté deux vidéos (peu d’images) d’une conférence d’~5 heures (en lien ci-dessous).
Excellent, passionnant. La conférence permet de se faire une idée concernant les véritables intentions dissimulées sous l’Agenda 2030 de l’ONU et du WEF.
L’auteur du propos, Mark Passio, connaît le sujet ésotérique, plus précisément il connaît l'obscurantisme
qui sévit en ce moment de par le monde. Il explique sa connaissance de façon claire, accessible.
Il aborde notamment le sujet du satanisme qui n'est pas ce qu'on pourrait imaginer ou croire, et que,
grâce à M. Passio, je démystifie afin d’en découvrir le visage (que et qui sont les satanistes ?
Volent-ils sur des balais, après avoir fait une grosse orgie avec le grand Cornu ? ) 

Le conférencier évoque le néo-féminisme qui n'a plus rien à voir avec le féminisme.
Voici un quizz, dont la réponse est expliquée par M. Passio durant la conférence : selon toi,
comment les autorités parviennent-elles à tous nous manipuler (techniques d'ingénierie sociale),
femmes et hommes ?

J'ai découvert quelque chose d'autre durant ces ~5 h. de conférence : l'épi-eugénisme, une science nouvelle,
une autre façon pour "eux", plus élaborée, de pratiquer l'eugénisme ou plutôt, du dysgénisme.
Flippant, leur "progrès".

 

 

En gardant l'esprit critique, mise à part l'histoire des Anunnaki me laissant dubitatif, j'ai résonné durant toute la conférence, au point que je comprends mieux mes difficultés relationnelles éprouvées dès mon adolescence !

 

Temps des révélations

______________________________________________________

Liens

* La conférence en deux vidéos : Unholy Feminine (traduit en Fr)
- Féminin profanateur

* Les femmes calculent comme les hommes
* Pour le féminin
* Féminin et masculin
* Féminin en friche
* La voix du féminin

____________________________________