Aller au-devant de soi

Quelle est la pire violence, selon vous ?

À mon avis,
celle d’agir, d’aller, à l’encontre de soi-même.

Je me demande, en écrivant ce propos :
comment est-ce que chacun comprend cela ?

Chacun l’entend à sa façon.
Par exemple, un facho peut croire agir pour son bien en cassant du migrant.


L’accusation de l’autre (d’être la cause de son malheur),
comme la peur de l’autre, de la différence qu’il incarne,
provoque le rejet, le mouvement de refuser, de n’en pas vouloir.
Mais que ne veut-on pas, au juste ?
Sait-on seulement ce qu’on rejette ?
Mesure-t-on la conséquence de cette attitude ?

Se rend-on compte que ce que l’on rejette de l’autre
– quelles que soient ses race, idée politique et religion –
correspond à des aspects de soi-même
qu’on nie, dénie, refoule, méprise ?

Il se trouve que, à l’extérieur, dans le monde, on rejette la même chose
que ce qui a été rejeté à l’intérieur de soi-même.
Et vice-versa, on rejette de soi-même ce qui est mal-jugé à l’extérieur.
Première violence, auto-infligée.

La haine de l’autre est violence contre soi-même, avant tout.

Un moyen de ne pas agir à l’encontre de soi
consiste à se (re)connecter avec les tréfonds de son être,
certains diraient avec l’enfant intérieur,
soit : avec le pur en soi-même,
ce qui a été innocent durant quelques années.
De là,
quelque chose juge (notion de justice immanente) l’adulte que l’on est devenu ;
en effet, chaque fois que l’on agit à l’encontre de soi
l’enfant intérieur s’en retrouve blessé et il en souffre,
que l’adulte le perçoive, le ressente, ou non.
Culpabilité à considérer
car sinon, culpabilité refoulée.

Certains adultes pensent que c’est l’attitude correcte,
celle de dresser son enfant intérieur (vouloir contrôler l’élan de vie, par exemple),
en l’obligeant à supporter la douleur intérieure due au mépris du sentiment
et ce, afin d’adhérer à l’indifférence extérieure générale
et pouvoir contribuer ainsi aux actes ignominieux en cours ;
c’est pourquoi ils deviennent sadiques et prennent plaisir à faire souffrir autrui.

Agir contre soi-même, c’est porter atteinte à l’âme, à l’élan de vie.
Violence.

Dans l’exemple, le facho non seulement agit contre lui-même
mais, en plus, il détruit ou pourrit la vie d’autrui.
Double atteintes au vivant,
à quoi il faut ajouter une atteinte à ce qui nous relie les uns aux autres ;
en effet, le facho, dressé à maltraiter son propre enfant intérieur,
brise tous liens : ceux qui relient les parties de l’ensemble constituant sa personne,
comme ceux qui relient les divers aspects du monde, formes de vie, etc.


Se prendre pour Dieu en décidant de ce qui est « nuisible »
au sein des règnes végétal, animal et même, humain !

Voyez : on détruit la Nature parce qu’on lutte contre la nature humaine,
dans le but de la rendre civilement obéissante et conforme à des idée$.


Comprendre le mécanisme et la dynamique interactive
permet de mieux comprendre ce qui rend violent, dément, démon.


Distinguer les deux mouvements se déroulant en sens contraire :
avec d’un côté (du mouvement) la dynamique de l’anéantissement
avec la visée, paradoxale, de se vouloir et croire "puissant" ;
et, dans l’autre sens du mouvement, la dynamique du vivant,
à quoi notre être – notre essence – est connecté.

Comprendre la violence d’agir contre soi-même

afin d’aller au-devant de soi-même,

à sa propre rencontre.

Toutes les facettes de soi-même sont inspirées et se sont identifiées

aux diverses formes et stades de vie minérale, végétale et animale,

c’est pourquoi il vaut mieux composer avec le tout,

plutôt que de s’efforcer à rejeter des parties de ce tout.

 

____________________________________________